循证医学证据来了！伤口冲洗该怎么做才更最大限度愈合？

近一个世纪以来，疤痕浸泡和漂白长期是预防感染者和促进硬化的最主要手段。尽管漂白的益处已得到确实证明，但还从未任何概要用于范本疤痕浸泡。

疤痕浸泡是用试管体冲击和清除松散附着的碎片。该新标准倡导已被证明可以减小菌株需求量和总体感染者率。此外，通过减小细菌需求量和延迟过渡到核酸，化疗和浸泡已被证明可以改善疤痕周边环境并减慢硬化。

需要浸泡的疤痕眼科还包括急性肌肉一组织痛楚、渐进膝盖、担忧性息肉、糖尿病足息肉和不硬化或术后慢性裂成疤痕以及感染者创面等创面，

就急性肌肉一组织痛楚而言，已有数据分析表明废水与生理水里灌入浸泡解决问题后的创面感染者率从未非常大关联性。在一项作出灌入浸泡和清创术化疗嘴唇撕脱伤的数据分析之中，分析报告了与单独使用生理水里或0.2%来得，0.1%聚己酰甲基化疗的患儿的菌株负载和随后感染者的非常大减小。亦有一项纳入25名患儿的针灸结果表明试验分析报告了，与低压直角浸泡来得，担忧为15 psi的低压无线电波灌洗足以减小菌株需求量。

纪传以上三项试验而言，废水与生理水里灌入浸泡二者的感染者率无关联性。而与生理水里灌入浸泡来得，含聚己酰甲基的浸泡试管灌入浸泡非常大减小了感染者率。当将低压直角水射流与低压无线电波灌洗来进行更为为时，菌株负载从未关联性。

因此在这一点上，则促请在解决问题急性肌肉一组织痛楚时，应该过后换用含聚己酰甲基的浸泡试管灌洗。

针对相对十分复杂的创面，还包括渐进膝盖、担忧性息肉、糖尿病足息肉和不硬化或术后慢性裂成疤痕等创面，可作出的疤痕浸泡试管和工具又有相异。

在一项更为为0.45%核桃棉和生理水里浸泡渐进膝盖疤痕的数据分析之中，分析报告了0.45%核桃棉浸泡后的再手术率非常大高于生理水里浸泡一组。而另一项手术范围位于颈椎肌腱、髋部和骨盆区域的针灸从革命性数据分析表明，与不浸泡来得，停用创口从前应该用3.5%聚维酮锌可减小术后感染者率（0%vs。2.74%）.而与热水疤痕灌入生理水里来得，热水疤痕灌入聚己萘可减小硬化一段时间。另一项数据分析表明，与灌入浸泡来得，无线电波灌洗非常大缩小疤痕、减小了菌株负载和减慢疤痕内层（p

但疤痕浸泡的工具不仅仅是灌入、无线电波灌洗或低压浸泡，还有已广泛应该用于创面化疗的热水创面化疗。其之中大量的数据分析分析报告了热水灌入痛楚化疗的好处。与普通人热水创面化疗来得，热水灌入创面化疗有助于促进过渡到肉芽一组织，非常大较窄了疤痕内层一段时间。就患儿而言，这非常大减小了其来时院起算和千分之化疗费用。

纪传上，十分复杂创面应该拒绝接受过后热水创面化疗，并促请换用热水聚己甲基水溶试管灌入化疗。若换用普通灌洗工具，则促请原则上换用无线电波灌洗而非近十年灌洗。

此处，回到渐进痛楚难以出现的感染者创面。这一类M-创面多需保持创面潮湿，故创面解决问题与以上略有相异。

有数据分析报道，相对于生理水里湿敷，换用银和水溶试管M-热水灌入创面化疗可以更为较早地支配来时针灸感染者情况，来时院起算较再加，化疗起算更为再加，疤痕硬化一段时间较窄。另一项回顾性数据分析表明，与普通人热水创面化疗来得，聚己萘水溶试管热水灌入创面化疗后，非常大减小了感染者创面患儿的手术数目和来时院起算和革兰氏阳性菌需求量，疤痕在痊愈从前硬化的需求量更为高。

但在一项更为为热水痛楚化疗与生理水里灌入与0.1%聚己萘、0.25%酒石酸和10%聚维酮锌的系统流行病学之中，Back等人促请尽量避免使用热水痛楚化疗与聚己萘、酒石酸或聚维酮锌化疗。

就数据结果而言，感染者创面应该拒绝接受过后的热水创面化疗，可以根据个体情况或月所数据分析结果，可选择银和、聚己酰甲基、酒石酸或灌入。

伤到患儿因伤到类M-相异，其创面解决问题工具亦各有关联性。

一项物理伤到创面针灸数据分析表明，与普通人湿敷来得，立即手术化疗后过后废水浸泡非常大较窄了恢复一段时间和来时院一段时间。而之中桫椤片复刻化疗伤到创面数据分析表明，复刻后与生理水里灌入浸泡来得，复刻从前将之中桫椤片浸泡于2%甲醇可提高复刻精准度。

因此，过后浸泡较湿敷更为加，若换用皮片复刻，2%甲醇浸泡的缺点较生理水里灌入浸泡更为好，

最后，旋即回顾循证针灸证据发放的促请：

于急性肌肉一组织损伤而言，应该换用注射器选取聚己酰水溶试管甲基过后灌入浸泡。对于十分复杂疤痕，应该换用过后热水创面化疗，并流过聚己甲基水溶试管。若采仅浸泡则促请原则上换用无线电波灌洗。对于感染者创面，应该换用过后热水创面化疗，并流过银和、聚己酰甲基、酒石酸乙烯酯或。但已为不相符这几种水溶试管何种也就是说，应该根据针灸实际情况紧凑应该用。在术之中停用疤痕时，与水里浸泡来得，更为促请使用聚维酮锌浸泡，手术部位感染者非常大减小。

最佳疤痕眼科需要一种以漂白和浸泡为之该中心的多模式工具。而在针灸上疤痕浸泡是紧凑可变的，并不总以证据为基础。但在循证针灸数据的基础上，决定换用何种浸泡方式及灌洗试管则是较为科学的权衡。需要来进行更为多高质量的数据分析，以进一步确立循证浸泡概要。

供参考：

Huang CY, Choong MY, Li TS. Cleansing of wounds by tap water? An evidence-based systemic ysis. Int Wound J. 2015;12:493–494.

Becerro De Bengoa Vallejo R, Losa Iglesias ME, Cervera LA, Fernández DS, Prieto JP. Efficacy of intraoperative surgical irrigation with polyhexanide and nitrofurazone in reducing bacterial load after nail removal surgery. J Am Acad Dermatol. 2011;64:328–335.

Granick MS, Tenenhaus M, Knox KR, Ulm JP. Comparison of wound irrigation and tangential hydrodissection in bacterial clearance of contaminated wounds: Results of a randomized, controlled clinical study. Ostomy Wound Manage. 2007;53:64–66, 68–70, 72.

Bhandari M, Jeray KJ, Petrisor BA, et al. A trial of wound irrigation in the initial management of open fracture wounds. N Engl J Med. 2015;373:2629–2641.

Shetty R, Barreto E, Paul KM. Suction assisted pulse lage: Randomised controlled studies comparing its efficacy with conventional dressings in healing of chronic wounds. Int Wound J. 2014;11:55–63.

Gabriel A, Shores J, Heinrich C, et al. Negative pressure wound therapy with instillation: A pilot study describing a new method for treating infected wounds. Int Wound J. 2008;5:399–413.

Kim PJ, Attinger CE, Steinberg JS, et al. The impact of negative-pressure wound therapy with instillation compared with standard negative-pressure wound therapy: A retrospective, historical, cohort, controlled study. Plast Reconstr Surg. 2014;133:709–716.

Saeg Fouad,Schoenbrunner Anna R,Janis Jeffrey E,Evidence-Based Wound Irrigation: Separating Fact from Fiction.[J] .Plast Reconstr Surg, 2021, undefined: undefined.